Реанимация налога на недвижимость

          На днях председатель правительства РФ Владимир Путин выступил с инициативой о возрождении налога на недвижимость. Эксперты считают, что это поможет увеличить вливания в местные бюджеты, а собственников недвижимости сделает более открытыми и даже поможет снизить цены на недвижимость и землю.

          Напомним, решение активизировать введение местного налога на недвижимость было принято на последней комиссии по бюджетным проектировкам. Об этом сообщил сам Владимир Путин в конце прошлой недели. Ожидается, что новый единый налог заменит взимающиеся сегодня налоги на имущество и на землю. Аналитики планируют, что после этого доходы местных бюджетов серьезно вырастут. При этом премьер оговорился, что произойдет это не за счет высоких ставок налога, а благодаря их дифференциации. На деле это означает, что для кого-то ставка все-таки будет высокой, для кого-то низкой. Платить больше станут владельцы дорогой недвижимости и обширных земель, а у собственников скромного имущества будут льготы, пообещал Путин.

          Однако определить степень этой самой скромности как раз и представляется затруднительным для некоторых экспертов. Сейчас налоги за землю и строения разделены — приходится платить и муниципалитету, и региону. Объединение в один налог, безусловно, избавит бизнес от лишнего администрирования. Некоторые аналитики полагают, что введение нового побора может создать предпосылки для очередного витка кризиса. По крайней мере, в малом или среднем бизнесе. Напомним, по первоначальному плану налог планировалось ввести не ранее 2011 года. Однако Путин поторопил. Он отметил, что условия для введения налога будут созданы уже в следующем году.

          Пока в Минфине РФ не берутся судить, насколько значимыми окажутся вливания в местные бюджеты в случае утверждения Госдумой нововведения. В первом квартале доходы муниципалитетов снизились на 11% по сравнению с аналогичным периодом 2008 года, а межбюджетные трансферты этого года занимают более 31% в общем объеме доходов местных бюджетов.

          При этом введение нового налога выглядит как практически решенное дело. В будущем Минфин намерен сокращать расходы на муниципалитеты. Соответственно, каким-нибудь способом недостаток на местах придется восполнять. Однако эта методика может подойти не всем.

          Во-первых, непонятно все-таки, насколько действенной окажется эта мера, стоит ли овчинка выделки. Наложим новые обязательства на бизнес, а что получим взамен? Причем, как отмечают в Минфине, бедные муниципалитеты с неразвитой инфраструктурой вряд ли выгадают от этого начинания. При этом богачи могут получить прибавку в разы.

          Однако прежде чем вносить изменения, чиновникам предстоит провести огромную подготовительную работу. Сколько средств нужно для этого, пока никто не рассчитывал. Самое главное — создать кадастр недвижимости, а потом провести оценку всех объектов в этом кадастре по рыночной стоимости.

          К слову, оценка этой самой рыночной стоимости и может стать камнем преткновения. Если по земле и недвижимости в территориях худо-бедно и создаются какие-то базы, то оценки стоимости специалистами БТИ имеют слабое отношение к реальным рыночным ценам.

          Например, квартира одной и той же площади может быть оценена по-разному. Причем в центре города стоимость может оказаться ниже, а на окраине — выше. Нонсенс, но так оно и есть. Специалисты предлагают решить проблему через налоговый вычет, размер которого зависит от местоположения квартиры. Однако до этого еще не дошло.

          Вместе с тем, поклонники идеи Путина убеждают — всем будет выгодно. Некоторые граждане, например, будут платить даже меньше, чем сейчас. Кроме того, введение налога может привести к снижению цен на недвижимость. Эксперты объясняют это тем, что покупатели будут более взвешенно подходить к сделке, определяя, сколько придется платить в последующем. Например, покупка дорогой недвижимости в инвестиционных целях наверняка в таком случае станет уже менее выгодным занятием.

Справка

          Сейчас за налог на имущество организаций (определяет регион, не более 2,2%, идет в региональный бюджет) взимается с его балансовой стоимости. Налог на имущество физлиц (определяет муниципалитет, 0,1—2%, в муниципальный бюджет) рассчитывается по оценке бюро технической инвентаризации. Земельный налог поступает в бюджет муниципалитета и им устанавливается: не более 0,3% для сельхозземель и земель, занятых жилищным фондом, не более 1,5% для остальных участков.

Мнения

Сергей Наговицын, аналитик компании SM.Art:

          Если перевести недвижимость в паевой фонд, то и налог, соответственно, владелец платить не будет. В кризисные времена, думаю, идея введения такого налога — не самый лучший вариант. С другой стороны, стоит отметить, что его пытаются ввести с 2002 года чуть ли не каждый год. Уже пять или семь попыток было, и всегда все упирается в одну проблему — борьба конфликта интересов. Смотрите, муниципалитеты заказывают оценку недвижимости — они, естественно, заинтересованы в как можно большей стоимости, чтобы получать больше налогов. С другой стороны, вы можете поговорить с любым оценщиком и узнать, сколько стоит «независимая оценка».

          До тех пор пока рыночной ценой можно манипулировать, введение этого налога бессмысленно. Конечно, можно ввести некую среднюю величину. Но посмотрите, как это будет выглядеть в том же Красноярске. Квартира в центре и на Глинки будет стоить одинаково? Уверен, у государства много идей, как сделать лучше. Но у людей так же много идей, как обойти все это.

          Если все-таки государство решится на этот шаг, нужно продумать механизм защиты незащищенных слоев населения. Если бабушка разменяла трехкомнатную на двух- и однокомнатную, то стоит ли ей приписывать повышенную ставку налога? Даже если она живет за счет аренды второй квартиры? И сколько таких бабушек, никто не подсчитывал. Считать ее магнатом недвижимости в любом случае было бы неэтично.

Максим Стефин, генеральный директор компании MaxSoft:

          Я отрицательно отношусь к этой инициативе. Тут нужно дифференцированно подходить. Если у меня десять гектаров земли под фермерское хозяйство — это одно, а если под элитный коттеджный поселок — совершенно другое. Тем более вводить такие налоги в момент кризиса все-таки не совсем правильно.

          Как только я услышал об этом законе, сразу начал искать какие-то оборонительные тактики. Меня это волнует вовсе не потому, что у меня много земли. Но в планах компании была покупка неких площадей как раз для выхода из кризиса. Если высокие барьеры не позволят нам совершить покупку, это будет просто палкой в колеса, только и всего. Нужно выдавать льготы тем, кто приобретает площади не с целью сохранения денег, а для дальнейшего инвестирования, развития производства или бизнеса.

Александр Глисков, депутат Горсовета Красноярска:

          Думаю, этот налог стоит вводить при серьезных объемах имущества. Если мы размышляем на чисто бытовом уровне - у соседа квартира 300 метров, а у меня 30 метров, значит, с него надо брать больше налога, это не принесет больших прибылей в бюджет.

          Вот когда речь идет о серьезном имуществе, тогда это актуально. Но и здесь нужно дифференцировать. Если мы ведем речь об участке земли и об АЗС, то стоимость их различна. Налоговые органы также должны учитывать этот факт.

          Думаю, более рациональным было бы заняться учетом имущества. Вместо того, чтобы давить на добропорядочных людей, может, стоит зарегистрировать кучу неучтенных коттеджей и участков?

Светлана Мамаева, директор рекламно-маркетингового агентства «Окна-Медиа»:

          По поводу введения нового налога у меня двоякая позиция. С одной стороны, эмоции. Я понимаю, что в этом есть толика здравого смысла: большая земля — больше налог и т. д. Но с другой стороны, необходимо понимать, что те активы, которыми владеет бизнес, дались очень большой ценой. Просто так делиться с бюджетом как-то обидно, что ли.

          Но вспомните опыт Маргарет Тэтчер. В свое время в годы кризиса она ввела один большой налог для всех. Это была непопулярная мера, все ругали ее. Однако страна выбралась из кризиса и процветала. Так что в этом случае намерения властей понять можно.

          Если резюмировать, как бизнесмен я против. Как гражданин — понимаю важность этого начинания для страны и готова смириться. К тому же мы пока не знаем конкретных величин. Если объем налоговых отчислений будет вполне приемлем и дифференцирован, то почему бы и нет.

Автор: Марк Захаров, «Вечерний Красноярск»

Источник: www.newslab.ru

Ключевые слова:

Другие материалы данного раздела:

• Ремонтируй и живи (07.11.2011)
• Жилой комплекс «Белые Росы». Особенности и преимущества (25.10.2011)
• Построй сам (19.10.2011)
• С размахом. (17.10.2011)
• "Президентская" распродажа (10.10.2011)

Комментарии:

Написать комментарий: