Грезы о привлекательности

          На VII Красноярском экономическом форуме обсуждалась тема «Среда жизни: как сделать города привлекательными». 

          Сразу скажу, что в моем многолетнем стаже трудно найти проектное задание или заказ на привлекательный город, его фрагмент или даже отдельный объект. В последние два десятка лет мы, проектировщики, чаще выполняем проектные заказы частных лиц или очень редко так называемые государственные контракты. Причем частных заказчиков, за редким исключением, интересует только цена квадратного метра, а государственный контракт выигрывает тот, кто называет смешную цену, обычно в 2-3 раза меньше номинала, и идет на нереальное сокращение сроков. Проект попадает под определение «халтура». В этом случае говорить о привлекательности почти бессмысленно. Почти – потому что может так случиться, что отдельному архитектору больше всех надо, и он будет делать шедевр, что всегда в штыки встречается проектировщиками-коллегами, тем более за низкую цену и в сжатые сроки.

          Для дискуссии на эту тему были приглашены многие участники экономического форума и с десяток архитекторов и строителей, которые всю жизнь и мучаются, как же эту привлекательность получить-то, хотя бы в порядке исключения. Обычно на форумах по подобной тематике собираются архитекторы и высказываются о наболевшем. Например, почему в законе о госзакупках архитектуру приравняли к различным товарам, продуктам и дешевым гнилым овощам, от которых болеют дети. И о многих других проблемах, которые мешают, а, по сути, делают невозможным получение архитектуры высокого качества. Как правило, те, кому это адресовано, отсутствуют. В этот раз приглашенные господа стали обмениваться догадками о возможном или желаемом качестве городской среды, о чем архитекторы могли услышать на вузовских лекциях.

          По роду моей профессорской работы приходилось изучать тему привлекательности как одного из главных качеств городской среды. Эта привлекательность бывает разная. Одна – для гостей города, командированных, туристов, проезжающих и участников форума. Наверное, это яркие впечатления об отелях, крупных ансамблях, парках, природном окружении, как в Красноярске. Привлекательность для жителей города – это красивые дома, хорошее, благоустроенное жилье, места для отдыха, занятий физкультурой и спортом, бульвары, крупные озелененные территории в структуре города, архитектурные шедевры, ухоженные памятники архитектуры и т.д. Не работают положительно на привлекательность города огромное количество одинаковых и неряшливых типовых домов, плохое благоустройство или его отсутствие, большое количество трущоб, огромные пробки и плохие дороги, переполненные и грязные автобусы. Если проехать через город по железной дороге и посмотреть в окно, то можно увидеть около тридцати километров дисгармоничных элементов – наспех сделанных гаражей, дырявых заборов, неприбранных промплощадок, всевозможных свалок, открытых складов, а то и просто грязи. А что говорить о подъездах к городу?! В свое время П.С. Федирко четко ставил эту проблему, и мы даже что-то проектировали, но он уехал.

          В последнее время много говорится об инвестиционной привлекательности. Имеется в виду, что придут инвесторы и пойдут инвестиции. Эта тема не менее сложная. Надо иметь программы, проекты, конкретные адреса. Как говорят американцы, деньги лежат везде, надо иметь мозги, чтобы их взять. Когда мы возили иностранцев по Енисею, они никак не могли понять, почему в богатом крае люди живут в трущобах. Наверное, нужны живые, интересные проекты, но опять же в общей неорганизованности и неблагоустроенности трудно рассмотреть привлекательность.

          Теперь о творческой части привлекательности городской среды. Надо выявить конфликтные места, выполнить специальную научно-проектную работу и объявить архитектурные конкурсы на конфликтные места с целью улучшения качества среды. Прошли шумные заявления по доступному и комфортному жилью, по устройству Красноярской агломерации, но благоустроенного и привлекательного поселка и современного технологичного комплекса для привлечения трудящихся пока не построено. Не заказано и проекта корректировки генплана, который необходим в связи с большими задачами Красноярской агломерации. А как раз работа по агломерации могла быть отправным пунктом по обновлению образа города, его малопривлекательных пригородов. Более того, работа над проектом агломерации и его реализацией должна вывести на создание территориально-хозяйственного механизма как нового центра края. На формирование внутреннего регионального рынка.

          Исходя из дискуссии, стало понятно, что работа по привлекательности – это работа над ошибками, над излишней поспешностью, над планомерной реконструкцией трущоб, территорий домов старых или первых серий, над реконструкцией и благоустройством территории города. «Нашлепать» квадратные метры – это еще не благоустроенный город. И здесь мы приходим к тому, что за привлекательность надо платить, ее надо проектировать, выстраивать и правильно эксплуатировать. То есть получается, что привлекательность прямо пропорциональна деньгам и мозгам. И еще – отношению горожан и властей к родному городу. Эта работа должна осуществляться постоянно. А заказы на привлекательность должны появиться. Хотя бы от руководства города. И все же привлекательность города – это не только работа над трущобами, недостроем и благоустройством, наверное, это и улучшение его содержания. Это его экономическая и хозяйственная реконструкция, обновление жилищного фонда, обязательное строительство метро, а не его консервация, строительство парков и лесопарков, а не их вырубка под парковки или другие объекты даже «под соусом» СФУ или других благих целей. Привлекательность – это и планомерная работа над улучшением градостроительной экологии в городе. Смесь морозного тумана, выбросов алюминиевого завода и автотранспорта, а также вторичного (неубранного) загрязнения – это далеко не привлекательность.

          Со времен Ермака освоение Сибири обеспечивалось привилегиями, хотя в эти же районы отсылали и в ссылку, правда, уже без привилегий. Чтобы осваивать эти тяжелые районы, необходима специальная градостроительная политика, которую надо очень продуманно разработать. Без привлечения новых жителей Сибири не обойтись, и нельзя приглашать людей в трущобы. Но нельзя забывать и о коренном населении. Особенно «интересны» многочисленные дискуссии об освоении «северов», когда вахтовый поселок размещается недалеко от давно сложившегося плохо благоустроенного поселка. Напрашивается вопрос: колония здесь или Отечество? Для полноценного освоения Сибири наряду с частными инвестициями необходим госзаказ на строительство новых элементов расселения, предприятий, внедрение новых технологий. Привлекательность города зависит не только от таланта архитекторов, но и во многом от отношения властей и горожан к своему городу.

Автор: В.И. КРУШЛИНСКИЙ, профессор СФУ, доктор архитектуры

Источник: www.gazetastroi.ru  

Другие материалы данного раздела:

• Иван Бортник: «Инновационное развитие Красноярского края оценивается на «хорошо» (08.11.2011)
• Мода на "Сити" (28.10.2011)
• Депутаты поворочали миллиардами (05.10.2011)
• К вопросу о строительстве Енисейского ферросплавного завода (29.09.2011)
• Модернизация в ЖКХ: энергоэффективность и безопасность (19.09.2011)

Комментарии:

Написать комментарий: