Оценка квартиры		Офисные здания
	Планировщик		Аналитика рынка

Стартовая // Статьи / Общество

Еда без границ

03.03.2010

           Оставшись без обязательной сертификации, рынок может наполниться небезопасным продовольствием. Препятствием на этом пути могли бы стать техрегламенты, но принятие всего их комплекса – дело далекого будущего.

Опережающая отмена

           Отмена обязательной сертификации для пищевой продукции — продолжение политики отмены государственных стандартов и замены их на техрегламенты. Еще в конце 90-х годов начались разговоры о том, что административные барьеры и дополнительные процедуры сильно мешают развитию бизнеса. Соответственно, было принято решение сокращать их.

           — Как-то так получилось, что система сертификации одной из первых была признана таким барьером и попала под сокращение, — вспоминает директор Красноярского центра стандартизации, метрологии и сертификации Василий Моргун. — Идея была такая — не нужно мешать бизнесу производить продукт, а уж если что-то произойдет, мы посмотрим в порядке поступления жалоб.

           Есть, правда, у такой логики одна системная проблема: во-первых, контролировать качество и безопасность продукта на стадии производства проще — производителей в крае несколько десятков, а продавцов — несколько десятков тысяч. Да и сама практика заниматься контролем только тогда, когда поступит жалоба от потребителя, не выдерживает никакой критики. Ну и, во-вторых, уход от обязательной сертификации отрицает роль государства в организации технологических процессов, а значит, и стимулировании развития производств, проще говоря, модернизации.

           Апофеозом такой политики стало принятие в 2002 году закона о техрегулировании, по которому все действующие госстандарты должны были быть заменены техническими регламентами. В полную силу этот закон должен был заработать уже в этом году. Однако из четырехсот техрегламентов принято 11, да и то лишь три в форме законов, остальные — постановления правительства. К тому же принятые регламенты оказались недееспособными и содержат огромное количество ошибок.

           На практике эти два процесса — отмена сертификации и принятие регламентов — пошли порознь, и каждый со своей скоростью. Проблемы с принятием техрегламентов не остановили процесса отмены сертификации. Причем правительство даже выставляло план по этому сокращению, и он-то как раз очень хорошо выполнялся. К проблеме техрегулирования вернемся чуть позже.

           Первой под сокращение обязательной сертификации попала сфера услуг, что не замедлило сказаться на качестве. Очередное постановление правительства вывело всю пищевую продукцию из-под обязательной сертификации.

           — Частенько говорят, что обязательная сертификация дает дополнительную нагрузку на потребителя, — рассуждает Моргун, — так как приводит к удорожанию продукции. Мы в центре по данным самих предприятий посчитали долю обязательной сертификации продовольствия в ее цене — получились весьма незначительные цифры. Так что мне совершенно непонятно, в чем экономический эффект отмены сертификации.

           Например, обязательная сертификация плавленого сыра «Орбита», 1 кг которого стоит 140 рублей, добавит к его стоимости 0,04 копейки, килограмм молочной продукции подорожает на 1 копейку, макарон — на 8 копеек, колбасы — в среднем на 7 копеек, хлеб — на 0,17 копейки.

Ни качества, ни безопасности

           Пожалуй, самой значимой проблемой отмены обязательной сертификации продовольственных товаров является их безопасность, ведь контролировалась этой процедурой именно она. Отметим, что речь о контроле качества вообще не идет, ведь еще в начале сертификационной реформы были отменены все ГОСТы по качеству. Сделали это путем вывода большей части критериев ГОСТов в режим необязательных для сертификации. В итоге получилось так, что лишь пара-тройка пунктов, определяющих безопасность продукции, осталась в силе.

           — Это дало возможность производителям имитировать качество товаров, — говорит Моргун, — а с нынешним постановлением исчезнет и контроль безопасности. Причем сейчас сложилась уникальная система, когда, например, щипковые музыкальные инструменты подлежат обязательной сертификации, а продукты питания нет: то есть мы будем играть на безопасных балалайках, но есть небезопасные продукты.

           Ситуация с безопасностью продуктов уже сейчас далека от радужной. Получить официальные данные Роспотребнадзора не удалось: в ведомстве отказались их предоставить, сославшись на то, что в день выхода газеты будет проводиться пресс-конференция, на которой и будут озвучены эти цифры.

           По данным Моргуна, около 50 % пищевой продукции не соответствуют показателям качества, 30 % не соответствуют показателям безопасности. На поверку даже эти цифры могут оказаться заниженными, поскольку на федеральном уровне недавно озвучили результаты проверки одной из торговых сетей Санкт-Петербурга, которые показали, что 80 % всей пищевой продукции некачественны и небезопасны.

           Однако отраслевое сообщество не разделяет пессимистичных настроений.

           — Вряд ли крупные и серьезные производители сейчас станут резко менять технологии в сторону ухудшения качества и безопасности продуктов, — говорит PR-менеджер сети магазинов «Командор» Юлия Горовая. — Во-первых, никто не захочет рисковать раскрученным брендом, во-вторых, есть отстроенные технологии производства, менять которые выйдет дороже. Для нас же вообще ничего не изменится, ведь вся ответственность за качество и безопасность продукции лежит на производителе, а мы в любом случае берем продукты только с надлежащими документами.

Регламентированная пустота

           Позиция ритейла понятна: при принятии соответствующих техрегламентов продукция попадает под достаточно жесткий контроль, ведь оговаривается обязательная проверка качества. К тому же на смену сертификации придет так называемая система декларирования по собственным доказательствам. На основе этих данных будет составляться протокол лабораторных испытаний. Причем в большинстве случаев документ останется обязательным. Но тут есть один нюанс — при таком испытании качества производитель сам сдает свою продукцию на испытание. А значит, имеет возможность выбрать более качественный товар, а то и вовсе произвести контрольную партию.

           — Такие прецеденты случались, — рассказывает директор Енисейской алкогольной ассоциации Валерий Анохин, — это вообще больная тема, особенно для алкогольного рынка, ведь качество этой продукции может меняться от партии к партии. Как в такой ситуации будет происходить регулирование, непонятно.

           Меж тем производители продовольствия, которым уже удалось пожить под техрегламентами (молочное производство, производство соков), уверяют: процедура контроля, напротив, ужесточилась.

           — ГОСТы регулировали только качество конечной продукции, а техрегламент распространяется на все, вплоть до технологии производства и сырья, — рассказывает руководитель по внешним связям по Сибири, Уралу и Дальнему Востоку компании «Вимм Билль Данн» Антон Калтыгин, — поэтому, если будут приняты техрегламенты, сомневаться в качестве и безопасности продукции не приходится.

           Правда, приняты эти техрегламенты будут еще нескоро. По прогнозам Моргуна, стоит ожидать принятие некоторых из них уже в ближайшие 2—3 месяца. Но, как правило, начинают действовать они после полугодовой отсрочки, так что 8—9 месяцев придется жить без контроля безопасности. А по мясу, например, и того дольше — принятие техрегламента еще даже не запланировано.

           — Полагаю, что в такой ситуации крупные производители будут вынуждены объединяться в сообщества по типу СРО, — говорит Моргун, — и вырабатывать собственные критерии качества, которым будет доверять потребитель. Это просто необходимо, поскольку мелкие и не самые добросовестные производители сейчас могут очень сильно оттянуть их рынок, поставляя более дешевый, но некачественный продукт.

Подверстка

Планы принятия технических регламентов по пищевым продуктам*

Общие требования маркировки — апрель 2010 г.

Безопасность питьевой воды — май 2010 г.

Пиво — июнь 2010 г.

Вино — декабрь 2010 г.

Спирт и спиртосодержащая продукция — ноябрь 2010 г.

Рыба — март 2011 г.

Пищевые добавки — ноябрь 2010 г.

Источник: Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации

Автор: Евгений Волошинский

Источник: www.vecherka.ru

Другие материалы данного раздела:

• Увидел, зафиксировал, донёс (03.11.2011)
• В сотый раз о педофилах (01.11.2011)
• В тюрьму за фирму-однодневку? (20.10.2011)
• До выборов цены на бензин не вырастут (18.10.2011)
• Приставов хотят перевести на сдельщину (13.10.2011)

Комментарии:

Написать комментарий:

* Автор:

* Комментарий:

Введите, пожалуйста, ПЕРВЫЕ ТРИ ЦИФРЫ с картинки.

Если у Вас есть вопросы по работе данного раздела, Вы можете задать их с помощью формы обратной связи