Новый призрак социализма

          В последнее время разговоры о национализации экономик различных государств как средстве вывода их из кризиса становятся все навязчивее. Началось все с самой свободной страны — Соединенных Штатов Америки. Сейчас волна докатилась до Европы. Крупные российские предприятия также находятся в ожидании этого, хотя предпочитают молчать.

          Впервые о необходимости национализации заговорили еще в конце прошлого года, когда власти США во всеуслышание объявили, что не видят иного выхода из сложившейся кризисной ситуации, кроме национализации банковской системы страны.

          Нагнетание продолжилось уже в этом году, когда считавшийся апологетом рыночной экономики Алан Гринспэн, бывший председатель Федерального резервного фонда, заявил в интервью Financial Times, что временная национализация банков вполне реальна, добавив при этом, что «раз в сто лет это бывает нужно сделать». По оценкам Гринспэна, такой шаг позволил бы быстро реформировать финансовую систему, наладить кредитование и «перевести проблемные активы в „плохой банк“ без необходимости решать проблему их оценки».

          Мировое сообщество быстро откликнулось на происходящее в США. Так, в Германии не далее как на прошлой неделе был одобрен законопроект, который расширяет возможности государства, позволив ему полностью брать под контроль частный финансовый институт и даже экспроприировать ценные бумаги. Раньше в стране действовал закон, по которому немецкое государство — в обмен на бюджетные дотации — становилось собственником оказавшегося на грани банкротства банка максимум на треть. Однако после того как ряд немецких банков, в которых государство имело около 30%, все же обанкротился, правительство решилось на сей шаг.

          В России уже достаточно давно витают слухи о возможной национализации крупных предприятий. Нет, речь идет не о деле ЮКОСа, в котором при желании и можно было бы усмотреть намек на национализацию в принудительном порядке. Нет, речь идет скорее о произошедшем с инвест-банком «КИТ-Финанс», купленным за копейки. И такая участь может ожидать еще ряд предприятий. Например, РУСАЛ, который не так давно заложил часть своих активов во Внешэкономбанке как обеспечение кредита.
Крупные российские предприятия сегодня не решаются говорить о своем будущем в контексте национализации. Все попытки получить их комментарии по этой теме натолкнулись на резкое нежелание взаимодействовать. Свои отказы в компаниях мотивировали тем, что «для нас это столь же актуальная, сколь и скользкая тема».

          Их опасения понятны, ведь после национализации им придется столкнуться с тем, что власти, а не рынок начнут диктовать управленческие решения. К тому же, как некоторое время назад сказал министр финансов США Тимоти Гайтнер, «государство — ужасный управляющий плохими активами», а «хорошие» ему по идее и не должны достаться.

          «Все стали теперь социалистами» — была озаглавлена статья в одном из осенних номеров Financial Times. Намек автора ясен: чем более выражен коллапс финансовой системы, чем глубже ожидаемое падение экономики, чем сильнее страх людей за свое благосостояние, тем проще им привить идеи социализма, а следовательно, и национализации.

КОММЕНТАРИИ

Владимир ДОНСКИХ, вице-президент Альфа-банка:

          - В качестве антикризисной меры национализация весьма действенное решение. На сегодняшний день государство — это единственный игрок на рынке, у которого есть достаточные ресурсы для поддержания жизнеспособности крупных предприятий и банков. Конечно, на всех игроков российского рынка у государства денег не хватит, но поддержать ключевые фигуры, собственно те предприятия, которые отобраны сегодня в качестве получателей господдержки, необходимо. Вообще возможность национализации предприятия должна стимулировать в руководителе повышение ответственности за свой бизнес, за расходование полученных средств.

          Сегодняшнее положение рынка дает все шансы развития подобного сценария: многие предприятия рефинансируют свои долги во Внешэкономбанке под залог акций, банки получают от ЦБ субординированные займы, обеспеченные долей капитала, — так что негласно процесс уже пошел.

          Конечно, государство — неэффективный собственник в условиях нормальной растущей экономики, но на период кризиса, когда встает вопрос существования самих предприятий, вхождение государства в собственность этих предприятий вполне оправдано.

Евгений ЧЕРТЫКОВ, директор по развитию Союза товаропроизводителей Красноярского края:

          - Такой шаг, как национализация, сегодня применяется многими государствами. Все стратегические предприятия в США, Западной Европе в той или иной степени национализированы. Вопрос состоит в том, о какой доле участия государства идет речь — будет это контрольный пакет акций, блокирующий пакет или еще что-нибудь. России не следует пренебрегать зарубежным опытом, и все наши ключевые предприятия должны быть национализированы на время кризиса полностью. Сопутствующие предприятия, обеспечивающие функционал основных, должны быть национализированы частично, ну а структурам малого и среднего бизнеса нужно просто помогать в сегодняшней ситуации. Развитие экономики страны по такому сценарию вполне возможно, основное, что надо понимать в такой ситуации, так это насколько долго и как глубоко будет реализована такая политика. После преодоления кризиса предприятия должны быть возвращены в частную собственность, правда, здесь важно, чтобы они попали в руки эффективных управленцев, а не тех же олигархов, что были раньше.

Всеволод СЕВАСТЬЯНОВ, депутат Законодательного собрания Красноярского края, заместитель председателя комитета по экономической политике:

          - В 1929 году в Америке грянул мощнейший кризис. В день умирало до 8 тыс. человек от голода. Именно тогда Рузвельт провел через конгресс закон о национализации всех банков и всех крупных корпораций страны. Причем и сам Рузвельт, и члены конгресса были весьма состоятельными людьми, но они понимали, что в условиях тяжелейшего кризиса только государство способно спасти экономику, а значит, и страну и надо государству делегировать максимальные полномочия. Особенностью этого закона было то, что собственников не лишили их прав, а временно переняли у них управление их компаниями.

          Сегодня можно было бы пойти по такому же пути: чтобы не спровоцировать в будущем передела собственности, просто отнять на время управление. Если идти по такому пути, можно было бы избежать ситуации, когда выделенные банкам в качестве поддержки деньги были практически все пущены на покупку валюты, а не на поддержку реального производства. И вот в таком виде национализация является единственно возможным инструментом выхода из кризиса. К тому же сегодня есть все возможности для применения такой политики: сегодня у всех крупных компаний не хватает средств для полноценной работы, и нужно помочь им, но в обмен на временное управление их активами.

Автор: Евгений Волошинский, "Вечерний Красноярск"

Источник: www.newslab.ru

Ключевые слова:

Другие материалы данного раздела:

• Увидел, зафиксировал, донёс (03.11.2011)
• В сотый раз о педофилах (01.11.2011)
• В тюрьму за фирму-однодневку? (20.10.2011)
• До выборов цены на бензин не вырастут (18.10.2011)
• Приставов хотят перевести на сдельщину (13.10.2011)

Комментарии:

35 | 05-03-2009 11:59

А еще Рузвельт говорил, что конкуренция это плохо, так как она способствует снижению цен и предприятим разрешили при наличии договора с профсоюзом вступать в картельные сговоры. Историческая действительность бывает очень неожиданной )

Написать комментарий: