СРО: «междусобойчики» не пройдут

           Переход к саморегулированию в строительстве столкнулся с очевидными трудностями. Компании не спешат объединяться в некоммерческие партнерства (НП) под регистрацию саморегулируемых организаций (СРО). Вызывают споры вопросы формирования компенсационных фондов (КФ) и самой регистрации СРО. О проблемах перехода к саморегулированию в строительном комплексе КДО daily рассказал президент НП «ЦентрРегион» Кирилл Шалин.

- Какая часть строительных компаний уже вступила в некоммерческие партнерства?

- Если брать за 100% все компании строительной отрасли России, которым предстоит вступить в некоммерческие партнерства до 1 января 2010 года, то на сегодняшний день членами НП стали не более 15%.

- Негусто. Какими соображениями руководствуются те, кто не спешит?

- В основном принципом «откладывать все на последний день». И нельзя их в этом винить. Время сейчас такое, когда выплачивать вступительные взносы и взносы в компенсационный фонд, оплачивать обучение сотрудников, вести иные расходы не очень хочется. Тем более, когда на руках есть действующая лицензия.

- Представители малого бизнеса жалуются на то, что взносы в КФ для получения допуска для них слишком велики. Оправдает ли себя понижение ставки взноса в КФ?

- Давайте сравним взнос в компенсационный фонд в 300 тысяч рублей для строительной организации и в 150 тысяч рублей для проектной со средней по России стоимостью квадратного метра жилой площади. Она составляет сегодня 26 тысяч 500 рублей. Таким образом, речь идет примерно об 11 метрах жилой недвижимости для строительной организации и о 6 метрах для проектной. Представляется, что такие деньги организация, собирающаяся заниматься строительством, проектированием или изыскательными работами, найти должна. И точка.

- Не кажется ли Вам, что процесс создания саморегулируемых организаций застопорился?

- Да нет, процесс идет достаточно быстро. Конечно, некоторые «перекосы» будут иметь место, но большинство из тех, кто заранее предпримет меры для получения свидетельства о допуске, не испытает проблем, когда действие строительных лицензий будет полностью отменено и произойдет окончательный переход на систему саморегулирования.
 
- В чем основная проблема неполучения некоммерческими партнерствами статуса саморегулируемой организации? Например, у вас?

- Мы сдавали документы на получение статуса в органы Ростехнадзора, получили замечания и сейчас работаем над их устранением. Замечания вполне адекватны административной системе России, и мы надеемся в самое ближайшее время их устранить и получить статус СРО. Во всяком случае, все формальные требования мы выполнили. Безусловно, Ростехнадзор опасается ситуации, когда на рынке возникнут СРО с единственной целью — цинично торговать допусками, вместо того чтобы действительно регулировать строительный рынок. Так что проверки соискателей на получение статуса СРО вполне справедливы и не должны вызывать негатив. К тому же времени в запасе еще более полугода до момента, когда недостаток претендента на статус саморегулируемой организации в строительстве сможет стать критическим.

- Высказывалось мнение, что Ростехнадзор выдвигает заведомо невыполнимые для большинства организаций требования. В частности о минимальном количестве членов СРО — 100. Оправданны ли такие жесткие требования?

- Аппарат саморегулируемой организации должен быть квалифицированным. Ведь понятно, что необходимы многочисленные подразделения, которые будут заниматься стандартизацией, техническими и строительными нормами, сертификацией, контролем за деятельностью членов, юридической практикой, в конце концов. Понятно, что такие издержки на содержание аппарата маленькой организации не потянуть. Более того, думаю, что и саморегулируемые организации, получившие статус в небольших регионах, вряд ли смогут содержать подобный штат профессионалов.

- То есть закон несовершенен? Нужно 200 членов? 300?

- Нет, не так. Закон оставляет возможность для дальнейшего развития саморегулирования. Каким образом, правда, пока неясно. Возможно, будет создана ассоциация, куда, будет поступать часть членских взносов и уже эта ассоциация возьмет на себя функции регулирования отрасли. Либо СРО ждет процесс укрупнения, по итогам которого останется сравнительно немного организаций, и каждая из них станет мощной структурой.

- Каковы основные трудности некоммерческих партнерств при работе с потенциальными и настоящими членами?

- Главная трудность — потенциальная нехватка денежных средств. Особенно учитывая то, что мы придерживаемся политики, когда нашими членами на ближайшем этапе могут стать только организации, ранее имевшие строительные лицензии. Соответственно сталкиваемся с ситуациями, когда эти фирмы или индивидуальные предприниматели, вступив к нам в СРО, затягивают оплату взноса в компенсационный фонд. Причина, как я уже говорил, известна: у них есть документ, позволяющий сегодня работать — лицензия, а взнос в КФ может подождать, т.к. есть другие первоочередные задачи. Мы проводим со всеми разъяснительную работу и постепенно проблему удается решить.

- С какими еще проблемами сталкиваются НП до получения статуса?

- Проблем масса, носят они в основном организационный характер, особенно учитывая то, что в России саморегулируемых организаций в строительстве ранее не существовало. Это и проблема формирования аппарата, изыскания средств на его нормальное функционирование, и некоторые налоговые аспекты, когда нужно четко понимать, на что и какие средства можно израсходовать, некоторые аспекты, связанные с принятием решений, т.к. в Градостроительном Кодексе до конца не урегулированы институциональные моменты. Поэтому думаем, советуемся, задаем вопросы. Работаем в атмосфере серьезного нервного напряжения и полной самоотдачи, но все проблемы так или иначе носят позитивный характер и будут решены.

- Все? То есть само законодательство по саморегулированию в доработке не нуждается? Недоработки? А если такие есть, то в каком ключе их нужно доработать?

- Практика покажет изъяны в законодательстве, и госорганы, в том числе законодательные, думаю, вовремя отреагируют на сложности и возникающие противоречия. Трудно предположить, что переход к саморегулированию пройдет безболезненно и каких-то недоработок не окажется. Пока я могу говорить только об одной. Мне и большому количеству членов нашего партнерства совершенно не нравится положение части 4 статьи 60 Градостроительного Кодекса, в которой говорится о том, что СРО должна возмещать вред, причиненный по вине лица, выполнившего строительные, проектные или изыскательские работы, в случае, если такое лицо отказалось удовлетворить требование о возмещении вреда. На мой взгляд, это требование чрезмерно. Думаю, что взыскатель вреда должен сперва принять все меры по взысканию задолженности за причинение вреда с организации, по вине которой был причинен вред, а уже ее отказ или не отказ в данном случае не должен играть никакой роли. Если организация, причинившая вред, сейчас или через какой-то промежуток времени, способна заплатить, было бы разумно принудить ее сделать это вплоть до доведения компании до состояния банкротства. Да, вероятно, для этих процедур потребуется привлечение судебных исполнителей по реализации имущества и имущественных прав. В итоге, если после процедуры банкротства причиненный вред удастся возместить не полностью, только тогда возможно прибегать к использованию средств компенсационного фонда. Это было бы разумно.

- Но ведь это время и деньги, которые не каждому «обманутому дольщику» доступны. Может быть, СРО будет легче взыскать ущерб с виновного. Следующий вопрос: в чем плюсы и минусы межрегионального НП по сравнению с узкоспециализированными и региональными НП?

- Плюсов и минусов нет никаких. Задачи мы решаем разные. Межрегиональные партнерства в основном стремятся принять в свои ряды организации, которые собираются выполнять строительно-монтажные, проектные работы в нескольких регионах по широкому спектру проектных, строительных и изыскательских работ. Узкоспециализированные региональные НП в большинстве своем ограничены «чертой» родных регионов. Думаю, мы не слишком конкурируем друг с другом, поскольку интересы наших членов почти никогда не пересекаются.
 
- Так уж и не пересекаются? Как известно, одна из проблем многих НП, которая не дает зарегистрировать СРО, это недостаток членов. Одним словом, как компаниям на местах, желающим вступить в межрегиональную структуру, противостоять принуждению со стороны местных НП и СРО с административной поддержкой? Есть ли возможность для «ослушавшихся» продолжать строительную деятельность на территории родного региона, в том числе участвовать в государственных тендерах?

- Дело в том, что во многих регионах создается не одно некоммерческое партнерство, а 2-3-4, а в ряде регионов — 5 и более. Говорить о том, что местные администрации лоббируют интересы того или иного НП, пока рано. Президент России Дмитрий Медведев сказал, что СРО строителей не должны превращаться в «междусобойчики», в которые их хотят превратить некоторые местные «князьки». В любом случае, если такие прецеденты начнут возникать, мы будем реагировать на это вплоть до обращения в антимонопольные органы.

- Ваши прогнозы на ближайший год? Какой процент компаний уйдет с рынка? Что это будут за компании? Изменится ли качественно состав отрасли?

- Вне всякого сомнения, какой-то процент компаний уйдет с рынка, какой-то — придет. Саморегулирование в России будет зеркальным отображением периода лицензирования. Переход на новую систему всегда влечет за собой обновление рынка. А вот качественный состав отрасли все-таки улучшится. Этому должны поспособствовать инструменты СРО: ежегодная страховка, взнос в компенсационный фонд, проверка квалификационного состава работников, регулярно проводимая в СРО, в конце концов, ежегодная проверка, которая будет осуществляться не «на бумаге», а реально. Думаю, что здесь возможностей у СРО будет гораздо больше, чем было у лицензирующих органов. И мой прогноз — качественный состав отрасли изменится в лучшую сторону. Вопрос, насколько и как скоро.

Беседовал обозреватель KDO daily Альберт Акопян

Ключевые слова:

Другие материалы данного раздела:

• Михаил Тарковский: «Особенность русских, что стыдно за всё и за всех. Вот и горим...» (31.10.2011)
• Наталья Бурдюкова: «От галочки часто зависит очень много» (11.10.2011)
• Сергей Батурин: «К проблемам малочисленных народов нужен гибкий подход» (25.05.2011)
• «Единой системы в стране нет» (19.05.2011)
• АЭС должны уйти под землю (07.05.2011)

Комментарии:

Написать комментарий: